SANTO DOMINGO.- Para legisladores de distintas bancadas el hecho de que la Suprema Corte de Justicia haya designado un juez especial para conocer el caso del diputado Sergio Moya, “Gory”, no implica que se deba despojar de su inmunidad parlamentaria al congresista, vinculado al caso Calamar, tras ser señalado como el brazo operativo de cobros y extorsión a bancas de apuestas y deportivas.
Por el momento en el Congreso hay quienes no encuentran razones para que el diputado perremeísta Sergio Moya sea despojado de su inmunidad parlamentaria a pesar de los hechos que se le imputan en el caso Calamar.
Y es que, a pesar de la fortaleza establecida en la narrativa criminal del Ministerio Público en contra del legislador, según el órgano acusador, sus compañeros alegan que la designación del juez Napoleón Estévez Lavandier, no es suficiente para que sea declarado culpable.
Aunque hay precedentes en el despojo de inmunidad parlamentaria en otros casos, el diputado por la Fuerza del Pueblo, Rafael Castillo, entiende que señalar a “Gory” en el caso Calamar podría correr la misma suerte de otros casos en el que han sido vinculados algunos congresistas, sin embargo, un año después el órgano persecutor todavía no los ha llamado.
Y para muestra un botón, mencionado en el expediente Falcón, el diputado Héctor Félix asegura que dos años después de la operación nadie los ha citado.
El juez Estévez Lavandier fue el mismo que conoció el caso del también diputado Sadoky Duarte, encontrado culpable de “ultraje y violencia contra la autoridad pública”.
También es el mismo juez especial escogido para interrogar a los legisladores del caso Falcón y los de Calamar.
